"Il mito vegetariano" non ebbe ripercussioni in Spagna. Tuttavia, l'autore è stato attaccato negli Stati Uniti; suo paese natale. Ha messo il dito sulla ferita smantellando il sistema di credenze delle persone radicali che fondavano la sua identità nella tua dieta. Perché ha suscitato così tante polemiche? Perché l'autore pensa che il vegetarianismo non posso salvare il mondo?
Le chiavi di "Il mito vegetariano"
Questo è un libro pubblicato su 2010. Il suo autore, Lierre keith (1964) era una nota attivista ambientalista e femminista all'epoca. L'impatto del suo libro fu tale che un gruppo di radicali in disaccordo con le sue idee irruppe in una conferenza sul suo libro. L'hanno buttato torte di pepe in faccia mentre urlavano "Diventa vegano" ("Vai vegano). La cosa sorprendente del caso è che era già vegana prima... 20 anni! Cosa ti ha portato a proclamare che il mito vegetariano esiste?
In tutto il libro Keith spiega il suo rapporto con il cibo. È sempre stato caratterizzato da un impegno per l'ambiente e il benessere degli animali. Tuttavia, si rese conto che alcune cose non tornavano. Per cominciare, ha trascorso anni con a esausto con cui doveva sedersi ogni volta che andava a fare shopping. Inoltre, ha trascorso gran parte della sua giovinezza depresso. Come se non bastasse, ha sviluppato problemi alla schienaa. Mentre viveva in un ambiente rurale, la sua percezione degli animali di cui si prendeva cura è cambiata.
Ha iniziato a informarsi in modi che non hanno aumentato i suoi pregiudizi di conferma. Uno dei problemi che menziona nel libro è che essere vegetariani o vegani era una questione di identità. La sua cerchia ha solo rafforzato le sue convinzioni. Dopo aver tenuto conto di molte considerazioni, tornò a mangiare carne e si sentì meglio. Ha catturato la sua esperienza in "The Vegetarian Myth" con l'idea di sensibilizzare l'opinione pubblica. Ma perché hai smesso di credere che una dieta senza carne possa salvare il pianeta?
Motivi politici
Il libro si compone di tre capitoli, ognuno dedicato a un tema. Questo si riferisce alla lotta al degrado ambientale che i vegetariani credono di svolgere. In sostanza conclude che non è più sostenibile importare frutta in maniera massiccia da monoculture da altri paesi. Questi, come gli avocado, sono la causa della deforestazione e della perdita della vita nativa. Anche a lui non sembra giusto coltivare cereali annuali (grano, riso...) su superfici massicce dove prima c'erano altre specie.
https://www.youtube.com/watch?v=lEj92R0oZrs
Non solo questo implica spreco di risorse (irrigazione) ma boschi e prati con tutte le loro specie sono completamente distrutti. Non dimentichiamo che questi sono pozzi di carbonio che trattengono CO2. Inoltre, senza gli animali che vi pascolano, il il suolo si degrada. Mangiano l'erba rimanente e reintegrano i nutrienti attraverso il letame. In generale, i fertilizzanti chimici utilizzati dipendono da combustibili fossili. Come spostare il cibo su grandi distanze.
Ragioni nutrizionali
Keith difende in "Il mito vegetariano" che una dieta senza carne a lungo termine non è fattibile. Afferma persino che i vegetariani e i vegani più informati finiscono per avere carenze. Una sostanza poco conosciuta che cita sono i triptofani, i precursori di Serotonina. Questo è, grosso modo, l'ormone della felicità. Si addebita anche contro carboidrati. Li accusa di provocare un alto (picco glicemico) che poi svanisce causando spossatezza.
Egli recensisce il enfermedades legati all'alimentazione da quando esiste l'agricoltura, il che è molto interessante. Afferma, nonostante la mancanza di consenso scientifico, che la soia provoca gravi squilibri ormonali. Per lei la maggior parte degli studi non conclude nulla di serio perché finanziati da aziende agricole multinazionali (Monsanto).
Ragioni morali
L'autore era molto riluttante all'idea di Matar mangiare. In tutto il primo capitolo, sostiene che l'idea di "umanizzare" gli animali è qualcosa di egoistico inerente agli esseri umani. Non gli sembra corretto che l'essere umano sia visto come il centro dell'universo. Conclude che l'energia non si crea né si distrugge, si trasforma. Se è necessario uccidere un animale, dobbiamo farlo per sopravvivenza ed essere grati per i suoi nutrienti.
Conclusione
La soluzione che propone è sensata. Una dieta (che ricorda abbastanza la paleo) consistente nel mangiare ciò che ti offre la regione in cui vivi. Non è necessario in questo modo sprecare risorse. Ad esempio, uno spagnolo del nord ha prati che non richiedono irrigazione. Questo serve come cibo per il bestiame, la cui carne dovrebbe essere consumata con moderazione. Dovrebbe anche includere molte verdure che può crescere nella zona, uova y frutta secca .
«Il mito vegetariano » (prendendo un altro esempio) è contro l'allevamento di bestiame nelle zone aride. Ovviamente non c'è acqua lì, quindi altri ecosistemi vengono distrutti abusando delle loro risorse. Infine, diremo che propone di ridurre il consumo di carne essendo contro il bestiame industriale. Concepisce come sostenibile solo quella che integra gli animali nell'ambiente naturale in modo che flora e fauna ne beneficino reciprocamente. Un libro interessante per le sue idee ma che non dobbiamo prendere come dogma. Dobbiamo contrastarlo.
